Sarkozy aurait déclaré en conférence à Séoul (payée 150000 €) qu’il a créé le G20! On peut dire qu’il pousse le story telling au-delà du raisonnable car  le G20 a été créé en 1999 par le ministre des finances canadien. En 1999 Sarko était juste député et maire de Neuilly... Il n’était même pas ministre. 

Le Groupe des vingt (G20) est un groupe composé de dix-neuf pays et de l'Union européenne dont les ministres, les chefs des banques centrales et les chefs d'États se réunissent régulièrement. Il a été créé en 1999, après la succession de crises financières dans les années 1990. Il vise à favoriser la concertation internationale, en intégrant le principe d'un dialogue élargi tenant compte du poids économique croissant pris par un certain nombre de pays.

Le 15 novembre 2008, pour la première fois de son histoire, les chefs d'État ou de gouvernement se sont réunis. Actuellement, le G20 se décline sous trois formes : les G20 regroupant des chefs d'État et de gouvernement, les G20 finance regroupant les ministres des finances et les gouverneurs des banques centrales et, depuis les 20-21 avril 2010, des G20 sociaux, réunissant les ministres de l'emploi.

Sarkozy avait déjà déclaré qu'il avait donné quelques coups de pioche dans le mur de Berlin alors qu'il était à Paris... Jusqu’où est-il capable de pousser le bouchon ? Peut-être va-t-il demain dire qu’il a construit la Tour Eiffel ou déchiffré les hiéroglyphes sur la Pierre de Rosette, au diable Champollion.

Les conférences payantes de Nicolas Sarkozy lui auraient rapporté environ 2 millions d'euros depuis sa défaite en 2012. L'ancien président a annoncé qu'il ne comptait pas les interrompre, même une fois élu à la tête de l'UMP. Il a donné sa première conférence  après avoir pris la présidence de l’UMP. Il est retourné le 6 décembre dernier au Qatar, un émirat qu’il affectionne particulièrement. pour répondre à une sollicitation de la Qatar National Bank, rapporte Paris-Match. Ce n'est pas la première conférence donnée par Nicolas Sarkozy au Qatar. En décembre 2012, il y a deux ans presque jour pour jour, il y était réapparu pour la première fois en public depuis sa défaite. Nicolas Sarkozy était alors sollicité pour parler sport lors du Doha Goals Forum. Il y avait notamment défendu le «sport comme moyen d'action et de réflexion pour nos sociétés». Rappelons que, sous sa présidence, le Qatar a racheté le PSG et a été retenu pour l’organisation d’une prochaine coupe du Monde, un choix contesté et contestable auquel la France a contribué.

Comment un ancien Président de la république qui aspire à le redevenir peut-il faire preuve d’une mégalomanie qui ferait de lui le champion des menteurs dans un concours international ? Si les travers de Sarko se limitaient aux mensonges, ce serait déjà trop pour qu’il incarne la république française. Son nom est cité dans une flopée d’affaires judiciaires et des livres sont écrits sur lui. On annonce un nouvel ouvrage « explosif » sur ses relations avec le Qatar, écrit par deux journalistes connus. Ce livre « Une France sous influence » est présenté « comme accablant pour Nicolas Sarkozy et  vient de sortir aux éditions Fayard. Ses auteurs, Pierre Péan et Vanessa Ratignier ont enquêté sur les véritables raisons qui ont poussé l’actuel président de l’UMP d’ouvrir la France à l’Etat-voyou du Qatar ».

Cela n’a pas empêché Sarkozy de s’emparer de l’UMP pour en faire un parti à sa botte. Il est déjà entré en campagne pour les Présidentielles de 2017 avec l’intention déjà affichée de récupérer des électeurs de Front national au risque de voir la droite dite républicaine s’associer avec l’extrême-droite ou se faire manger par le Front national, ce qui semble le plus probable. Le Front national n’épargne pas Sarkozy sur ses conférences données au Qatar. « A peine revenu, Sarkozy court chez ses maîtres au Qatar, de surcroît et comme d'habitude, pour une conférence chèrement rémunérée», a attaqué Florian Philippot, vice-président du FN qui dénonce régulièrement l’implantation du Qatar en France. Les fièvres « qatarales » de Sarko transforme l’émotion de Florient Philippot en pensée accusatrices, une catharsis négative en quelque sorte  devant l’usage dramatique de la plus haute fonction de l’Etat. Le retour de Sarkozy est ce qui pouvait arriver de mieux au FN. En ce qui concerne François Hollande, le vote républicain est sa seule espérance qui risque fort d’être déçue.

Sarko est un atout pour le Front national qui, par ailleurs, a trouvé un propagandiste très actif en la personne d’Eric Zemmour que d’aucuns veulent victimiser à la suite de son éviction de la chaîne iTV. Au nom de la liberté d’expression, il faudrait laisser ce bonimenteur omniprésent sur le petit écran. Ceux qui s’opposent à son éviction n’ont jamais soulevé le problème de cette omniprésence qui a fait de lui l’auteur d’un best-seller aux relents nauséabonds. Que fait Eric Zemmour ? Il banalise les thèmes racistes et xénophobes de l’extrême-droite en allant jusqu’à l’instrumentalisation des faits et de l’histoire de France. Il a pu déverser des mensonges et des contre-vérités sans trouver en face de lui de réels contradicteurs, car il phagocyte ses confrères par des approches toujours amicales. Lorsqu’il rencontre une véritable opposition, il se victimise et joue l’incompris trop intelligent.

La liberté d’expression, nul ne la remet en cause si ce n’est la loi qui lui a mis un curseur. Eric Zemmour en use et en abuse. A tous ceux qui hurlent à la censure, il faut rappeler  l’exposition médiatique dont Eric Zemmour a bénéficié, et ça continue, même s’il n’est plus chroniqueur attitré d’une émission sur iTV. Comme on le dit en Corse : « U troppu stroppia ». Le trop estropie. Trop c’est trop. Le petit écran est en overdose d’Eric Zemmour, comme il l’est de Sarkozy. Il ne s’agit pas de les empêcher de parler mais de donner la parole à d’autres, de rompre la complaisance médiatique dont bénéficient ces deux bonimenteurs de la politique. Il s’agit aussi de ne pas laisser comme parole dominante celle de l’extrême-droite dans une conjoncture économique et sociale propice aux dérives racistes et xénophobes, à la montée d’une extrême-droite dont on connaît les atteintes à la liberté d’expression partout où elle prend le pouvoir. Hic et nunc, il s’agit de savoir si, au nom de la liberté d’expression, on doit ouvrir grandes les portes des médias à un nazi qui voudrait justifier un génocide et les déportations massives de populations ? Doit-on inviter un djihadiste pour qu’il nous parle du sort réservé aux infidèles ? Si on laisse Zemmour intervenir sur toutes les chaînes de télévision, pourquoi avoir interdit Dieudonné ?  

Peut-on admettre que, plusieurs fois par semaine, Eric Zemmour vienne distiller les ferments d’une guerre civile qu’il prédit : « Cette situation d’un peuple dans le peuple, des musulmans dans le peuple français, nous conduira au chaos et à la guerre civile  ». Et, lorsqu’on lui demande : « Mais vous ne pensez pas que ce soit irréaliste de penser qu’on prend des millions de personnes, on les met dans des avions… » il enchaîne :« Ou dans des bateaux… » nouvelle question : « Pour les chasser ? », nouvelle réponse : « Je sais, c’est irréaliste mais l’Histoire est parfois surprenante…» Peut-on avoir le moindre doute sur ce qu’il a dit en répondant à un journaliste italien et qui fait polémique. Comment doit-on interpréter son parallèle entre une déportation des musulmans de France et le rapatriement des Français d’Algérie ? Est-ce qu’il règle des comptes sachant qu’il est né en Algérie ? Après avoir voulu réhabiliter Pétain, le laisserait-on faire l’apologie de l’O.A.S ? Sur RTL, comme à son habitude, il a voulu désamorcer la bombe qu’il a allumée. Lorsqu’un journaliste lui demande : « Vous ne souhaitez pas, vous ne demandez pas le départ des musulmans et des maghrébins de notre pays ? », il répond avec toute la fourberie qu’on lui connaît : « De toute façon, je ne souhaite ni ne demande rien du tout. Il y a des citoyens français, on ne va pas faire partir des citoyens français. » Peut-être, y-a-t-il même dans sa voix le regret de ne pas le souhaiter ouvertement. Dire tout cela, ce ne sont pas des attaques ad hominem. C’est dénoncer le trop d’audience qu’on lui offre pour ce qu’il dit. Zemmour véhicule des mythes dans son œuvre de mystificateur.

Zemmour, Le Pen à forte dose médiatique, pourquoi ? L’UMP et le PS se mettent le doigt dans l’œil. L’extrême-droite ne jouera plus le rôle d’épouvantail protégeant le libéralisme de tout autre vote et de toute alternative politique. En cela, Sarkozy et Zemmour nuisent gravement à notre démocratie. Ils sont des porte-paroles de Marine Le Pen et du FN. Il ne s’agit pas de les interdire mais il faudrait les voir et les écouter avec plus de modération. D’autres voix s’élèvent auxquelles il faut tendre les micros. La liberté d’expression passe par la diversité des discours tenus et non par le matraquage des thèses de l’extrême-droite et de l’absence d’alternative au libéralisme. Des chroniqueurs ne doivent pas jouer les ventouses médiatiques pour se faire des propagandistes omniprésents.

Nous sommes étonnés que certaines personnalités politiques qui combattent le Front national, se soient offusquées de la décision prise par la direction d’iTV, comme si Eric Zemmour allait disparaître des écrans. Les réactions en sa faveur sont disproportionnées par rapport à la réalité d’une fin de contrat. Il ne manquerait plus qu’Eric Zemmour profite de plusieurs CDI, lorsqu’il est devenu difficile à la grande majorité des Français d’en obtenir un seul. Il écrit dans le Figaro, intervient dans d’autres émissions sur d’autres chaînes que iTV et, grâce à la publicité qui lui a été faite, a vendu plusieurs milliers d’exemplaires de son livre. Est-il à plaindre ? Peut-on en faire un martyr ? Un ti credu micca ! Je ne crois pas !  Ava basta cusi ! A présent, ça suffit ! Hè un santu caca diavuli. C’est un saint de l’espèce de ceux qui font les diables. Un mondu hè fattu à scala : à chi colla è à chi fala. Le monde ressemble à un escalier : certains montent, d’autres descendent. On l’a trop fait monter et il est temps qu’il descende. Idem pour Sarkozy ! Les deux bonimenteurs du Paysage Audiovisuel Français sont des productions médiatiques d’une liberté d’expression qui n’est pas l’expression d’une liberté donnée à tout le monde.

Battone