Valéry Giscard d'Estaing, Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy  bénéficient de notre république bananière. La loi du 3 avril 1955 leur attribue déjà une "dotation annuelle d'un montant égal à celui du traitement indiciaire brut d'un conseiller d'Etat en service ordinaire" : 6.000 euros brut par mois non soumis à une condition d'âge, ni même au nombre de mandats. Des "primes de sujétions spéciales" s'ajoutent pour des montants secrets. Ils sont memebres à vie du Conseil constitutionnel soit 12.000 € supplémentaires.

Une "décision" signée en 1985 par Laurent Fabius, alors Premier ministre de François Mitterrand, met à la disposition des anciens présidents un appartement de fonction "meublé" et "équipé".

Ainsi, au 77 rue de Miromesnil, Nicolas Sarkozy dispose de 320 mètres carrés, composés de 11 pièces, dont une salle classée monument historique, avec des peintures datant du XIXe siècle. Le coût de cette location de luxe voisinerait les 180.000 euros annuels, soit 15.000 euros par mois. Sarkozy ne lésine pas avec l’argent du contribuable lorsqu’il s’agit de son confort. On aurait dû aussi laisser à sa disposition son avion de président pour qu’il aille faire ses conférences auprès des banquiers et des investisseurs.

Mais rendons à Mitterrand et Fabius ce qui leur appartient. La décision de loger les ex-présidents ne mentionne ni plafond ni limitation de durée. Nous avons parlé de Sarkozy mais, pour sa part, Valéry Giscard d'Estaing occupe, depuis plus de trente ans, des splendides locaux boulevard Saint-Germain à Paris. Jacques Chirac a choisi un somptueux appartement rue de Lille. En Corrèze, il a son château.

SelonRené Dosière, chaque ex-président coûte entre 1,5 et 2 millions d'euros par an. "Pour les trois anciens chefs de l'Etat, cela fait un total de près de 5 millions d'euros. En soi, ce n'est pas une somme considérable, mais, par les temps qui courent, il n'y a pas de petites économies!"

Alors on est tout de même amené à se demander ce que pense Laurent Fabius de l’intention montrée par François Hollande de revenir sur les revenus du Président de la république et des ministres. Pour le moment, il ne s’agit que d’une baisse des salaires et d'une remise en cause de la nomination à vie au conseil constitutionnel. Par ailleurs, les avantages acquis par les trois anciens présidents en vie ne sont pas remis en cause. Peut-on penser que, si Hollande n’est pas réélu en 2017, il coûtera entre 1 ,5 et 2  millions d’euros par mois aux contribuables ? Pour son logement de fonction, il pourra remercier son ministre des affaires étrangères et avoir une pensée reconnaissante pour feu Mitterand qui n’a pas bénéficié longtemps des largesses accordées sous son règne à tous les ex-présidents.

La France est devenue une république bananière. Les excès ne sont pas l’apanage des seuls présidents de la république. Il y a toutes les nominations décidées pour caser les ami(e)s, toutes ces institutions qui ne servent qu’à cela. En outre La France est actuellement le pays d’Europe le plus généreux envers ses parlementaires: les députés français sont rémunérés deux fois plus que leurs homologues de Westminster et même 77 % de plus qu’un fonctionnaire du Bundestag allemand, selon une étude de l’Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques (Ifrap). En juillet dernier, l’assemblée nationale retoquait un texte visant simplement à fiscaliser la fameuse « l'indemnité représentative de frais de mandat ». Ce sont les mêmes députés  qui voteront peut-être demain la fiscalisation des allocations familiales. Cette indemnité non contrôlée est utilisée pour des dépenses personnelles. Elle s’élève à 5 884,91 euros pour un député, et 6 209,13 euros pour un sénateur, et s’ajoute à leur traitement de base. Au total, un député touche 11 146 euros net par mois, et un sénateur touche 11 976 euros net par mois! Il ne s’agissait même pas d’une réduction de cette enveloppe, même si cela eût été pleinement légitime. Juste que les frais soient clairement justifiés de la part des parlementaires, afin de permettre aux Français de juger de l’usage fait de leur argent par leurs élus. Cela semblait la moindre des choses. Le Parlement et son président de l’époque en tête Bernard Accoyer ont refusé la transparence.

Il faut redire inlassablement ce que coûte chaque élu à la collectivité et quels sont leurs avantages sociaux alors qu’ils remettent en cause ceux des salariés et des retraités. Pendant qu’ils votent des lois antisociales, ils ne cessent d’accroître leurs avantages. La moralisation de la vie politique ne doit pas rester une promesse électorale qui passe à la trappe médiatique et donc vite oubliée.

La rigueur pour le peuple et le luxe pour les nantis au pouvoir. Aucun autre pays, en dehors des républiques bananières et des dictatures, ne fait de la démocratie la vache à lait de quelques uns. Les politiques et les patrons d’entreprises rivalisent dans l’accroissement de leurs revenus et de leurs privilèges. Il n’est pas étonnant ensuite que les patrons du CAC 40 s’octroient des salaires astronomiques en toute quiétude et sans se sentir morveux. Il faudrait d’abord que bon nombre de politiciens se mouchent. En France la démocratie est malade et la maladie s’est répandue dans tous les pouvoirs qui la composent, y compris la presse. Cette maladie, c’est le fric ! Il pourrit la démocratie et lorsque la république est bananière, il ne faut pas oublier que la banane, comme tous les fruits, pourrit d’abord de l’intérieur.

Battone.